Para 2030, Shell debe reducir sus emisiones de CO2 en un 45% en comparación con los niveles de 2019, dictaminó el tribunal civil.
Un tribunal holandés ordenó el miércoles a Royal Dutch Shell que profundice significativamente los recortes planificados de emisiones de gases de efecto invernadero, en un fallo histórico que podría allanar el camino para acciones legales contra las empresas energéticas de todo el mundo.
En una sala del tribunal en La Haya, la jueza Larisa Alwin leyó un fallo que ordenaba a Shell reducir sus emisiones de carbono por el calentamiento del planeta en un 45% para 2030 desde los niveles de 2019 y hace responsable a la empresa de sus propias emisiones de CO2 y las de sus proveedores.
Es la primera vez que una empresa se ha visto obligada legalmente a alinear sus políticas con los Acuerdos Climáticos de París, dice Amigos de la Tierra (FoE).
El grupo ecologista llevó el caso a los tribunales en 2019, junto con otros seis organismos y más de 17.000 ciudadanos holandeses.
Un portavoz de Shell dijo que «esperan apelar plenamente la decepcionante decisión judicial de hoy» y agregó que están intensificando los esfuerzos para reducir las emisiones.
«Se necesita una acción urgente sobre el cambio climático, razón por la cual hemos acelerado nuestros esfuerzos para convertirnos en una compañía de energía con cero emisiones netas para 2050», dijo el portavoz, y agregó que Shell estaba invirtiendo «miles de millones de dólares en energía con bajas emisiones de carbono, incluyendo recarga de vehículos eléctricos, hidrógeno, renovables y biocombustibles ”.
A principios de este año, Shell estableció una de las estrategias climáticas más ambiciosas del sector. Tiene el objetivo de reducir la intensidad de carbono de sus productos en al menos un 6% para 2023, un 20% para 2030, un 45% para 2035 y un 100% para 2050 a partir de los niveles de 2016.
Pero el tribunal dijo que la política climática de Shell «no era concreta y está llena de condiciones … eso no es suficiente».
El tribunal ordenó a Shell que redujera sus niveles absolutos de emisiones de carbono, mientras que los objetivos basados en la intensidad de Shell podrían permitirle a la empresa aumentar su producción en teoría.
«Esta es una gran noticia y una victoria gigantesca para la tierra, nuestros niños y para todos nosotros«, dijo el director de AT, Donald Pols, en un comunicado . «El juez no deja ninguna duda al respecto: Shell está provocando un cambio climático peligroso y ahora debe detenerlo rápidamente».
Según los términos del Acuerdo de París sobre el cambio climático, casi 200 países acordaron mantener las temperaturas globales «muy por debajo» de 2 ° C por encima de los niveles preindustriales.
El tratado legalmente vinculante entró en vigor el 4 de noviembre de 2016. Estados Unidos se retiró bajo el mandato del ex presidente Donald Trump, pero desde entonces se ha reincorporado al mandato del presidente Joe Biden.
Shell ha dicho anteriormente que quiere cero emisiones netas para sí misma y de los productos utilizados por sus clientes para 2050.
En diciembre, sus abogados defensores dijeron al tribunal holandés que la compañía ya estaba tomando «medidas serias» para alejarse de los combustibles fósiles, y dijeron que no había base legal para el caso.
El veredicto de Shell es una gran victoria para los defensores del medio ambiente, y otros gigantes industriales se esforzarán por descubrir cómo podría afectarlos.
Seis organizaciones, entre ellas Greenpeace, además de más de 17.000 ciudadanos se habían sumado a la denuncia. Consideran este caso como «único» porque es el «primer juicio legal que ordena a una corporación transnacional contaminante reducir sus emisiones de acuerdo con los objetivos climáticos globales».
Porque de repente no es lo suficientemente bueno que las empresas cumplan con la ley sobre sus emisiones; en un caso extraordinario como este, también tienen que cumplir con la política climática global.
La defensa de la compañía es que si las personas sienten que el progreso hacia la reducción de emisiones es demasiado lento, deberían presionar a los gobiernos, no a Shell, para que cambien las políticas e introduzcan incentivos financieros.
Los jueces han decidido claramente que Shell debería asumir la responsabilidad de reducir las emisiones mucho más rápido.
Pero este veredicto por sí solo será una advertencia para las empresas de todo el mundo de que la batalla contra el cambio climático puede significar el final de cualquier cosa que se parezca a «negocios como siempre».
Shell, cuyo nombre completo es Royal Dutch Shell, es una multinacional británico-holandesa. Debido a que su sede se encuentra en La Haya, FoE pudo llevar un caso a un tribunal holandés.
A principios de este año, otro tribunal holandés dictaminó que Shell era responsable de los daños causados por las fugas de petróleo en el delta del Níger y ordenó a la empresa que pagara una indemnización a los agricultores.
Shell, sin embargo, ha dicho que las filtraciones fueron el resultado de un «sabotaje».
———————–Fernanda Andrea Sanchez
Coordinación general y periodística
Martín Zevi
Coordinación del Dpto. Audiovisual
